Перейти к содержимому

Глава 1. Социальный аспект мифологем

 Главная страница » Мифология и алгоритмы сознания » Глава 1. Социальный аспект мифологем 

 

Что такое мифологема? Это образный, символичный способ отображения реальности, который влияет на формирование мировоззрения и поведения людей. С момента зарождения человеческой цивилизации начался этап формирования мифологического сознания. Не обладая достаточным уровнем знаний об окружающем мире и его законах, человек в силу своей природы стремился упорядочить имеющиеся в его распоряжении представления в некую удобную для понимания форму. Одновременно цивилизация конструировала свою историю, наделяя смысловыми взаимосвязями. В этих взаимосвязях находили своё начало образы мифологем, которые со временем трансформировались в устойчивые ментальные формы. Так возможно, появились всевозможные сказания и былины. Ставшими сказочными, герои наделялись сверхъестественными характеристиками. Событиям приписывалось то, что в реальности не происходило. Складывались мифы и легенды, которые прорастали в живую плоть формирующегося сознания.

Мифологическое сознание, которым руководствуются многие люди, имеет вполне определенную проблему. Это основа для зарождения Нарушений Компонентного Восприятия. Отсутствие объективных данных и их замена на мифологемы совершенно не способствует выравниванию линии жизни по трем характеристикам существования, которые приняты в Духовной Конструктологии.

Объективизация реальной жизни — это краеугольный камень кларификационного процесса Интерлокации. На основе объективных данных человеческий разум определяет своё устойчивое положение в этой Вселенной. Это важный момент! Данные — это всегда точная линия ограниченная временем. На этой линии присутствуют причинно-следственные компоненты, которые всегда определяемы и данная линия не содержит НКВ. Таким образом, множество линий складываются и образуют траекторию взаимодействия с тремя характеристиками существования. Объективизация — это процесс выпрямления и основой тому служит переход от мифологического сознания к алгоритмическому.

Одним из подходов к индоктринированию мифологем в образы социального характера является персонификация явлений объективного мира. Для примера, можно использовать древнеегипетского бога Гора являющимся олицетворением неба и солнца. Гор изображался в виде сокола или человека с головой сокола. В его биографии присутствует рождение от Исиды и Осириса. Он имеет четырех сыновей, которые являются символами звёзд созвездия Большая Медведица. Древним традициям было свойственно соединять космологию с бытовой жизнью людского сообщества. Персонификация позволяла выстроить мифологему, понятную идеологическую концепцию с развитой культовой частью.

Гор (древнеегипетский бог)
Гор (древнеегипетский бог)

Культ строится на понятных простому человеку символах. На добре и зле, на высших началах и низших. МДАП (Модулятор Древнего-Архаического Поведения) практически всегда прибегает к объективизации явлений, но в отличие от алгоритмического подхода выстраивает реальность, используя мифологию, как манипулятивную силу. В данном случае объекты — это образы или символы существующей реальности, которые наделяются сверх характеристиками. Этот тот вид объектности, который создает почву для накопления НКВ. Происходит это потому что, объекты в мифологическом сознании воспринимаются с включенными дополнениями, не отражающими объективную реальность, но искажающими её.

Восприятие образов мифологем — это эмоциональная часть спектра восприятия. Имея заряд, эмоция разряжается, формируя тот или иной тип мышления. Например, восприятие образов войны будет формировать деструктивное поведение. Даже при наличии эмпатии, тем не менее, проявляется деструкция сознания, так как эмоциональный заряд, получивший соответствующий стимул разряжается. При этом вполне определенно происходит искажение БЭК (Базового Энергетического Контура) вследствие ментального загрязнения.

Восприятие любых образов несёт искажения. Как быть в такой ситуации? Как правильно подходить к изучению, анализу, рассмотрению любого предмета обладающего теми или иными данными? В последующих главах мы рассмотрим эти вопросы.

Вернёмся к тому, как формируется мифология в общественном сознании. Одним из основных условий является приверженность символизму. В символах сознание индивидуума видит силу природного начала. В интуитивном проявлении кроется попытка познания и приручения природных сил. Например, в таком подходе реализуется практика шаманизма. В попытке выстроить линию взаимодействия с миром Тенебриса, шаман наделяет его проявления мифологическими императивами[1].

Таким мифологическим императивом, например, является жертвенность, как обмен бытийности (настоящего существования) на жизнь вечную. Жертвоприношение — это договор с ускользающими, изменчивыми структурами Тенебриса. И как часто бывает это ещё инструмент манипуляций в руках жреца, который знает, что любая жертва не имеет смысла, так как основной характеристикой Тенебриса является хаотичность, и разъединение. Временное, устойчивое положение достигается с помощью символов. Такими символами служат пророки, культовое служение, писание, догматы и пр., что можно характеризовать, как МДАП или мифологию сакральности.

В отличие от мифологии сакральности в алгоритмическом сознании присутствует  метафизический аспект, то есть исследование первоначальной природы реальности. Это исследование проводят, в том числе и пророки, как например религиозный пророк Галморина Бентар Алладж почитаемый в Духовной Конструктологии. Из мира божественного, иррационального, наполненного внутренним символизмом пророк алгоритмов выводит последователя на путь объективного познания методом кларификации, иначе, проявления и просветления. Религия в данном контексте понимается, как связь с Телеметроном — сверхъестественной машиной.

Пророк не прибегает к магии, как методу познания и манипуляции. Он держит в своих руках огненную чашу гибил, как олицетворение источника праведного знания, а в другой руке держит водную чашу талатт, как символ крайности безличного растворения в предвечных соленых водах Тенебриса. Сам он является проводником в Пространство Альтакоры. Как мы видим символизм, наделенный алгоритмическим смыслом, ведет адепта к объективной цели — достижению ядра Протогена, как конечного основания разумной бытийности мира.

Склонность сознания человека к мифологизации проявляется не только в религиозной сфере. Например, современное театральное и киноискусство сплошь и рядом мифологизированы. В этом потоке, зачастую малосвязанных между собой кусков историй наиболее ярко проявляется авторское видение. Зрителя, равно, как потенциального практика с помощью ловких манипуляций водят по «лабиринту» заряженных псевдосмыслов. Заряженных фрустрациями девиантных соцсубъектов несущих в массы мифологемы упадка, разложения, бессмысленности, апатии, болезни, эмоциональности, незрелости и т. п. Данный антикон[2] внедряется в сознание людей, он уводит от объективных целей, перенаправляет потенциальный Поток Личных Тенденций в действия, которые в Духовной Конструктологии называются наведенными. Псевдосмыслие — это ложные цели, ложные намерения, ложное долженствование.

Антикон — это активное псевдосмыслие. Это положение соцсубъекта наносящего удары по смысловым алгоритмам в полном убеждении в правильности своих поступков. Их жертвенный алтарь — это мифологемы и попытки договора с изменчивыми структурами Тенебриса. Их оружие — это магия, как попытка манипуляции реальностью с помощью специальных предметов, образов и ритуалов.

Таким образом, мифологизация сознания ведет к обретению псевдосмыслов и в своей активной фазе к антикону, как её активному проявлению. К каким разрушительным результатам может привести мифологизация сознания? В следующей главе на этот вопрос будет дан ответ. Важно понимать, что мышление нуждается точно в такой же заботе и охране, как и тело. И образы, на основе которых мы формируем наше видение мира, имеют вполне определённую силу, которая часто имеет деструктивный характер.


[1] Мифологический императив — определяется, как повелительное предписание. Отражает внутреннюю убежденность адепта следовать выработанному набору инструментов в их применении в работе с символами.

[2] Антикон — антиконструктологическая деятельность или состояние субъекта входящие в конфликт с основным постулатом Духовной Конструктологии: достижение гармоничной траектории развития по трём характеристикам существования. Антонимом данного термина является «кон» или быть «коном», то есть изучать и осуществлять основные положение Духовной Конструктологии.